- En far får inte gifta sig med sin dotter, hur mycket han än älskar henne. En kvinna får inte gifta sig med fyra män, hur mycket hon än älskar sina män. Och en 23-årig man får inte gifta sig med en 14-åring.
När det handlar om äktenskap är det för Annelie Enochson ingen principiell skillnad mellan homosexuella par och exemplen ovan.
– Det spelar ingen roll om de också säger ”vi förnekas vår kärlek, det är diskriminerande”. Det är liksom samma skäl. Saxat ur SvDs artikel.
Måste verkligen hålla med min kompis Morgan som redan bloggat om ämnet, man kan verkligen bli förbannad för mindre. Har tidigare bloggat ett flertal tillfällen om ämnet och kan väl bara konstatera att Enochsons ståndpunkt inte förvånar, men skrämmer och äcklar! Jag har mött kristdemokraternas argument både här i kammaren men tydligen mer ärligt och uppriktigt på olika seminarier.
Att man inte tycker att två vuxna människor av samma kön ska få ingå äktenskap som alla vi andra, att lagen ska behandla människor olika beroende på vem man älskar och att barn till homosexuella inte ska få den trygghet äktenskapet ändå utgör enligt kristdemokraterna själva tycker jag fel, diskriminerande, orättvist och riktigt pinsamt!
Men för all del, det är kristdemokraternas ståndpunkt och det får stå för dom. Folkopinionen verkar dock enligt SIFO helt klart vara emot dom rapporterar bland annat DN och Aftonbladet idag. Men när man hör kristdemokrater likna vuxen kärlek mellan två människor av samma kön med incest, polygami, barnäktenskap och allt vad som dyker upp i mörkret kan man inte bli annat än ledsen. Varför sjunka så djupt? Varför inte debattera det frågan handlar om? Varför låta religionen förblinda och använda gud som slagträ?
Nä, det är hög tid att köra över fundamentalisterna i Kristdemokraterna och införa könsneutrala äktenskap, likhet inför lagen! Agera Reinfeldt!
/Den gästbloggande pappan = )
Läsa mer? Besök gärna min vanliga blogg, min pappablogg Wildabebin och pappan samt min mobilblogg.
Norrblogg - Norrbottens rik(s)dagsledamöter om livet och politiken.
1 kommentar:
Hej Fredrik!
Läste inte bara din blogg utan även
"Anf. 107 FREDRIK LUNDH (s):" och "Könsneutrala äktenskap och cirkusföreställning!" som du länkade till.
En sak som slog mig. Var är det för fel med släktskapsneutralt äktenskapsbegrepp?
Du säger ju själv i ditt anförande i riksdagem:
"Äktenskapet är ett sätt för två människor att befästa den kärlek man känner för varandra. Att ingå ett äktenskap är en viktig akt för väldigt många människor i vårt samhälle. Vi är många som tycker att det är dags att den svenska lagstiftningen börjar behandla alla som vill gifta sig lika oavsett om den tilltänkta är av motsatt eller samma kön."
Menar du inte där vad du säger. Är det inte rimligt om dessa två människor som älskar varandra råkar vara syskon att de ska få gifta sig?
Hur tänker ni som så aktivt agerar för samkönade äktenskap samtidigt inte kan tänka ett steg längre där man verkligen inför antals- och släktskapsneutrala äktenskap?
Skicka en kommentar