Men Hallå Gyllenhammar - är det så klokt att prata i egen sak?

Pehr G Gyllenhammar är helt rätt ute i dagens DN debatt http://www.dn.se/debatt/fel-att-stycka-vattenfall-men-ratt-att-privatisera-1.1153621där han tycker det är helt fel att stycka Vattenfall som Maud Olofsson vill. Däremot så gillar han helskarpt idén att delprivatisera Vattenfall och har ett förslag att Sveriges pensionsfonder ska går in med nytt kapital. Han för ett resonemang hur näringsministern uppvisat ett äkta engagemang för energifrågorna och berättar om bolaget Sustainable Innovation som bildats av ministern tidigare för att jobba med ”ren energi och energiteknik som minskar utsläpp och nedsmutsning”. Slutklämmen är hur förträffligt rikskapitalbolaget, SGC, är med han själv som ordförande och hur det bolaget kan sköta jobbet åt Maud Olofssons påhitt med ett nytt bolag som hon ska bilda från pengarna hon får av att delprivatisera Vattenfall.

Men Hallå Gyllenhammar, är det så klokt att prata på så här i ”egen sak”? Eller är det så att du fått uppdraget och hjälp med debattinlägget från ”visst håll”?

Några frågor till dig vore helt på sin plats. Om nu Sveriges pensionsfonder köper in sig som ägare. Vad händer i nästa steg när AP-fonden tycker att det inte var någon bra idé och kan därmed sälja vidare? Kanske till amerikanska pensionsfonder eller något kinesiskt risk kapitalbolag?

Satsningen på ren energi? Du menar kärnkraft, eller hur?

Vi tycker att Vattenfall ska vara kvar i statlig ägo. Vattenfall ger vinster idag på ca 20-25 miljarder /år. Det är lika mycket som barnbidragen /år i kostnad. Vi vill fortsätta att använda vinsterna från Vattenfall till att stärka vår välfärd och ge Vattenfall ett tydligt uppdrag att de ska vara motorn i omställningen till förnyelsebar energi och långsiktigt fasa ut kärnkraften som vi inte vill lämna över till våra barn och barnbarn att ta hand om.